최고조에 달한 미국의 압박, 이란 내부는 어떤 상황일까?
📺 원본 영상: 최고조에 달한 미국의 압박, 이란 내부는 어떤 상황일까? f.임명묵 작가 [지구본 초대석] 🎙️ 채널: 최준영 박사의 지구본 연구소 📅 정리 일자: 2026-04-21 ⚠️ Note: 본 리포트는 영상의 음성을 텍스트로 변환(STT)하여 정리한 것입니다. 화면에 표시된 자료(차트, 슬라이드 등)는 포함되지 않을 수 있습니다.
개요
2025년 6월 이스라엘-이란 전쟁이 발발한 이후, 세계의 시선은 이란 내부로 향하고 있다. 협상파와 강경파 사이를 오가는 이란의 행보는 외부 관찰자에게 혼란스럽게 보이지만, 그 이면에는 수십 년에 걸쳐 형성된 치밀한 파벌 구조와 경제적 이해관계가 얽혀 있다. 이 대담에서 중동 전문 분석가 임명묵 작가는 이스탄불 현지 방문에서 체험한 지역 정서를 시작으로, 이란 국가안보 최고회의의 작동 원리, 개혁파와 강경파 각 세력의 물적 토대, 그리고 협상의 향방을 결정할 핵심 변수들을 날카롭게 분석한다.
이스탄불에서 포착한 지역 정세 — 터키의 전략적 줄타기
전쟁이 한창인 와중에 임명묵 작가가 이스탄불을 찾은 것은 개인 여행이 아니었다. 매년 개최되는 STRATCOM(전략 커뮤니케이션) 포럼에 초청을 받아 참석한 것으로, 현장에는 터키 부통령 제브데트 이을마즈(Cevdet Yılmaz), 외무장관이자 전 국가정보원장을 역임한 하칸 피단(Hakan Fidan), 그리고 현임 정보국장 이브라힘 칼른(Ibrahim Kalin) 등 터키 정부의 핵심 안보 인사들이 직접 나와 발언했다. 식당에서도 드라마 대신 뉴스가 무한 반복되던 이스탄불의 분위기는 이 전쟁이 얼마나 온 지역의 관심사인지를 단적으로 보여주었다.
흥미로운 점은 이 포럼에서 터키 정부 인사들이 이스라엘에 대한 규탄은 쏟아냈지만, 미국에 대한 직접적인 비난은 단 한 마디도 없었다는 사실이다. 임명묵 작가는 원고까지 직접 찾아 확인했다고 한다. 2018년 미국 선교사 억류 문제와 귤렌(Gülen) 송환 갈등으로 양국 관계가 최악이었던 전례를 생각하면 의외의 태도였다. 대신 터키 측은 “규칙 기반 국제질서가 힘의 논리로 대체되는 것이 우려스럽다”는 고도로 외교적인 수사를 택했다. 이란의 선제공격은 불법이라고 명확히 선을 그으면서도, 동시에 이란에 대한 선제공격 역시 용납할 수 없다는 입장을 취한 것이다. 터키는 이 전쟁에서 가능한 한 넓은 중간 지점을 확보하며 중재자의 위치를 유지하려 했고, 그 정교한 외교적 균형이 포럼 곳곳에서 드러났다.
이란 권력의 작동 원리 — 국가안보 최고회의라는 블랙박스
이란을 신정(神政) 국가라는 단순한 틀로 이해하면 그 복잡한 내부 역학을 놓치게 된다. 임명묵 작가에 따르면, 이란의 실질적인 안보 의사결정은 **국가안보 최고회의(Supreme National Security Council)**를 중심으로 이루어진다. 의회나 헌법수호위원회 같은 기관도 존재하지만, 전쟁과 협상이라는 국가적 중대사를 결정하는 기관은 단연 이 최고회의다.
알리 하메네이(Ali Khamenei) 최고 지도자가 집권했던 1989년부터 2025년까지의 이란 정치를 이해하는 열쇠도 바로 이 기관에 있다. 하메네이는 강경파와 온건파가 혼재된 최고회의에서 독단적으로 결정을 내리기보다는 중재자 역할을 수행했다. 합의가 이루어진 사항에 대해서는 비토권을 행사할 수 있었고, 공회전하는 사안에는 개입해 방향을 결정했다. 세부 사항까지 직접 챙기는 방식이 아니라, 큰 방향성에서 가부를 판단하는 구조였다. 지금의 상황도 구조적으로는 이와 유사하다. 다만 3대 최고 지도자인 모즈타바 하메네이(Mojtaba Khamenei, 알리 하메네이의 아들)의 생사조차 불분명한 상황에서, 의사결정은 더욱 분산되어 최고회의 내 파벌들의 복잡한 협상 속으로 넘어갔다.
개혁파의 얼굴들 — 협상을 원하는 세력
전쟁 이후 이란 내 협상 의지를 가장 적극적으로 표명하는 세력은 개혁파다. 전면에 나서는 인물은 페제시키안(Pezeshkian) 대통령과 압바스 아라그치(Abbas Araghchi) 외무장관이다. 그러나 임명묵 작가는 이 개혁파의 실질적인 배후에 자바드 자리프(Javad Zarif) 전 외무장관과 하산 로하니(Hassan Rouhani) 전 대통령이 있다고 분석한다. 이들은 선출직은 아니지만 테크노크라트(기술관료) 집단으로 구성된 개혁파 내에서 명망 있는 파벌 지도자로 강력한 영향력을 행사하고 있다.
자리프는 2015년 핵협상 당시 존 케리(John Kerry) 국무장관과 함께 협상 테이블에 앉았던 인물이다. 그의 세계관은 명확하다. “체제의 생존 자체가 승리”라는 것이다. 이미 내구성과 저항력을 충분히 증명했으니, 이를 협상 레버리지 삼아 미국과 타협하고 대미 관계 정상화를 추진해야 한다는 논리다. 이러한 관점을 그는 최근 포린 어페어스(Foreign Affairs) 지에 기고문으로 발표했고, 이란 내부는 즉각 발칵 뒤집혔다. 강경파들은 “누가 이걸 허가했냐”, “왜 잡아가지 않느냐”며 격렬하게 반발했다. 외부 매체에 사실상 협상을 촉구하는 글을 게재했다는 것 자체가, 개혁파 내에서도 체제 생존을 위한 협상 필요성을 대외에 알리려는 의지 있는 행동으로 읽힌다.
강경파의 얼굴들 — 끝을 봐야 한다는 세력
강경파의 논리는 개혁파와 정반대의 역사 해석에서 출발한다. 이란은 협상 테이블에 두 차례 나갔고, 그 결과는 합의의 일방적 파기와 군사적 타격이었다. 협상이 배신으로 끝난 경험이 누적된 세력에게 “다시 협상하자”는 주장은 순진하거나 위험한 발상으로 들릴 수밖에 없다. 이들의 논리는 이렇다. 시간은 우리 편이며, 인민의 혁명적 의지와 자국의 과학 주권을 바탕으로 버티고 버티면 결국 전략적 입지를 개선할 수 있다는 것이다.
강경파를 대표하는 인물로는 사이드 잘릴리(Saeed Jalili)와 아마드 바히디(Ahmad Vahidi) 혁명수비대 사령관이 꼽힌다. 잘릴리는 전임 라이시 대통령 유고 당시 치러진 보궐선거에서 페제시키안과 결선을 겨룬 강경 보수 인사로, “제재가 축복”이라는 말을 공개적으로 한 인물이다. 외부의 압박이 역설적으로 이란을 자립 경제로 이끌었다는 논리다. 전쟁 개전 직후 파크푸르(Pakpour) 사령관이 사망하자 그 후임으로 임명된 바히디 사령관에 대해서는, 이란계 영국인 정치분석가 모하마드 알리 샤바니가 이렇게 평했다. “전임 사령관들인 파크푸르나 호세인 살라미는 바히디에 비하면 학교 선생님”이라고. 그만큼 강경하고 공격적인 성향의 인물이라는 평가다.
강경파 진영에서 주목할 또 다른 변화는 알리 라리자니(Ali Larijani)의 죽음이다. 알리 하메네이의 중도 노선을 따르는 민간 정치인 그룹에서 핵심적인 중재 역할을 했던 알리 샴카니(Ali Shamkhani)는 전쟁 첫날 사망했고, 라리자니는 3월 17일 제거됐다. 국가안보 최고회의 의장 자리는 이후 졸가드르(Jolgadr)가 이어받았으며, 그 역시 모즈타바 하메네이 계열의 강경 혁명수비대 출신으로 평가받는다. 중재 가능한 중량급 민간 인사들이 전쟁 과정에서 연이어 제거되면서, 이란의 의사결정 구조는 강경파 쪽으로 더욱 기울어진 형국이다.
중재자 갈리바프 — 양측의 신뢰와 불신을 동시에 받는 인물
이처럼 협상파와 강경파 양쪽이 첨예하게 갈리는 상황에서, 두 세력 사이를 중재하는 인물로 지목되는 것이 모하마드 바게르 갈리바프(Mohammad Bagher Ghalibaf) 국회의장이다. 겉으로는 강경한 발언을 하면서도, 실질적으로는 협상파에 선을 그어주고 강경파를 다독이는 균형추 역할을 한다는 평가를 받는다.
갈리바프의 이력은 이란 이슬람 공화국 체제를 압축적으로 보여준다. 10대 시절 소년병으로 혁명수비대에 입대해 이란-이라크 전쟁에 참전했고, 20대에 이미 사령관 자리에 올랐다. 이후 이란 혁명수비대 산하 건설 그룹인 카탐 알-안비야(Khatam al-Anbiya)를 이끌며 전쟁으로 파괴된 국가 인프라 재건을 주도했다. 에어버스 조종 자격을 직접 취득해 비행기를 몰고 다닌 일화도 유명하다. 이 과정에서 민간 정치에 관심을 갖게 됐는지, 이후 경찰청장을 역임하며 자유주의 지식인과 학생 시위를 강경 진압하는 데 앞장섰다.
그런가 하면 2005년부터 2017년까지 테헤란 시장을 맡아 현대식 쇼핑몰, 지하철, 고가도로 등 메가시티에 어울리는 인프라를 대거 구축하며 비교적 좋은 평가를 받았다. 2008년 다보스(Davos) 포럼에 참석해서는 당시 샌프란시스코 시장이던 개빈 뉴섬(Gavin Newsom)과 자신이 공통점이 많을 수 있다고 발언하기도 했다. 혁명수비대 출신으로서 혁명 이념을 체현하면서도, 국제 무대에서 도시 행정가로서의 면모를 내세울 줄 아는 복잡다단한 인물이다. 물론 이 과정에서 수의계약, 리베이트, 입찰 문제 등이 뒤따랐다는 점 역시 이란 권력 구조의 전형적인 특징을 보여준다. 이러한 이력 때문에 강경파로부터는 “혁명 정신을 타협하는 자”로, 개혁파로부터는 “군부 기득권의 대변인”으로 동시에 불신받기도 한다. 그러나 바로 그 양쪽으로부터의 불신이 역설적으로 그를 현재 가장 유력한 중재자로 만들어주고 있다.
파벌의 물적 토대 — 이란 경제와 정치 지형의 숨겨진 연결고리
이란의 정치 파벌을 단순히 이념적 차이로만 이해하면 반쪽짜리 분석에 그친다. 임명묵 작가는 개혁파와 강경파의 대립이 각자의 경제적 기반과 밀접하게 연결되어 있음을 강조한다.
개혁파의 세계관은 1989년 베를린 장벽 붕괴에 뿌리를 둔다. 혁명으로 체제를 수립하고 10년간 전쟁을 치렀지만, 소련 블록의 일방적 붕괴를 목도하면서 이들은 깨달았다. 세계화에 적응하지 않고서는 생존을 담보할 수 없다는 것이다. 이란이 가진 석유·천연가스 에너지 자원을 수출하고, 비교 우위에 따른 국제 무역을 통해 경제 발전을 도모해야 한다는 것이 개혁파의 노선이었다. 그 결과 개혁파 정치인들과 연관된 기업들은 키시(Kish)섬이나 아라스(Aras), 안잘리(Anzali) 같은 자유무역지구에 자리를 잡고, 소비재 유통과 수입 사업을 통해 자본을 축적했다. 우리나라 LG 가전제품 같은 것도 이런 경로로 이란 시장에 유통됐다. 이처럼 개혁파의 경제적 토대는 소비재 유통, 국제 무역, 도시 전문직·서비스직과 맞닿아 있다.
강경파의 전환점은 달랐다. 이들에게는 1991년 걸프전이 결정적 충격이었다. 8년간 전쟁을 치렀던 이라크가 미국의 압도적 군사력 앞에 단 100일 만에 초토화되는 광경을 지켜보며, 강경파는 독자적 자강(自强) 노선을 굳혔다. “우리도 언제 이라크 꼴이 날지 모른다”는 공포가 “독자적 산업 기반을 반드시 구축해야 한다”는 결론으로 이어진 것이다. 마침 이란은 에너지 자원이 풍부했기에, 연료 효율이나 환경 같은 것은 뒤로 미루고 자원을 집약 투입해 중공업을 건설하는 소련식 산업화 모델이 매력적으로 보였다. 팔레비(Pahlavi) 시대에 소련의 지원으로 건설된 이스파한 제철소와 모바라케(Mobarakeh) 제철소 같은 기반 시설이 이 노선의 씨앗이 됐다.
역설적 산업화 — 제재가 만들어낸 이란의 중공업
이란의 중공업 발전은 아이러니하게도 국제 제재가 그 추진력이었다. 임명묵 작가는 만약 핵 관련 제재 없이 역사가 흘러갔다면, 이란은 석유·천연가스 판매에 의존하는 전형적인 ‘네덜란드병(Dutch Disease)’ 국가가 되었을 것이라고 분석한다. 제조업은 억제되는 대신 중산층의 소비 수준은 높아졌겠지만, 독자적인 군사·산업 역량은 갖추지 못했을 것이다. 역설적으로 제재가 수입 대체 전략을 강요하면서, 이란은 철강, 시멘트, 트랙터, 자동차, 화학제품, 플라스틱, 세라믹 등 다양한 분야에서 나름의 생산 역량을 키워냈다. 현재 이란의 철강 생산량은 세계 7위권, 시멘트 생산량은 6~7위권에 달한다. 트랙터 공장은 연간 3~4만 대를 생산하고, 철도 차량도 자체 제작하는 수준이다. AI 시대에는 구식으로 보일 수 있는 이 산업들이 전시(戰時) 경제에서는 핵심 자산이 된다.
이 중공업 기반의 절대다수는 혁명수비대 연계 기업들이 장악하고 있다. 때문에 미국의 봉쇄와 제재로 석유 수출이 막히고 외환이 고갈되면 국가 재정에는 타격이 크지만, 혁명수비대 입장에서는 “우리의 경제 기반은 오히려 별 타격이 없다”는 계산이 가능해진다. 소비재 유통에 기반을 둔 개혁파보다 내구성 면에서 우위에 있다는 논리다. 이스라엘이 전쟁 막바지에 이스파한 제철소와 같은 산업 시설들을 집중 타격한 것은 이 맥락에서 이해해야 한다. 단순한 경제 파괴가 아니라, 강경파의 물적 토대와 전쟁 수행 능력을 동시에 겨냥한 전략 폭격이었던 것이다.
또 하나의 흥미로운 지점은 저항의 축(Axis of Resistance)이 순수한 이념적 산물이 아니라 경제적 프로젝트이기도 했다는 것이다. 미국의 이라크 전쟁 이후 사담 후세인 정권이 붕괴되자, 혁명수비대 연계 기업들이 이라크와 아프가니스탄 시장에 진출해 밀무역과 정부 간 입찰을 통해 지역 수출 시장을 개척했다. 중국산이나 독일·한국산보다 성능이 떨어지더라도, 전시 수요가 있는 곳에서 이란산 제품들은 실질적인 역할을 했다.
이러한 경제 구조는 이란의 사회 균열과도 연결된다. 혁명 이후 대학을 대거 확충한 결과 고학력 청년층이 크게 늘었지만, 이들은 중공업 현장보다 도시 사무직과 서비스직을 원했다. 그런 일자리를 만들어내는 건 강경파의 중공업 경제가 아니라 개혁파의 무역·서비스 경제였다. 학생 시위와 개혁 열망의 저변에는 이 같은 계급적 기반이 깔려 있는 셈이다.
협상의 향방을 결정할 두 가지 변수
임명묵 작가는 향후 협상 국면을 가를 핵심 변수로 두 가지를 제시한다. 첫 번째는 레바논 문제다. 강경파의 핵심 입장은 “레바논 헤즈볼라(Hezbollah)를 지키지 못하면 저항의 축 전체가 무너지고 이란은 고립무원이 된다”는 것이다. 반면 개혁파는 도의상 헤즈볼라나 예멘의 안사르 알라(Ansar Allah, 이른바 후티 세력)와의 연대 의식을 갖고 있지만, 이란의 생존이 먼저라는 입장이다. 레바논 휴전이 안정적으로 유지된다면 협상파는 “봐라, 미국도 이스라엘을 어느 정도 누르고 있지 않냐”는 논리로 발언권을 강화할 수 있다. 반대로 휴전이 불안정하게 유지되거나 붕괴된다면 강경파의 주도권이 공고해진다.
두 번째는 역봉쇄, 즉 호르무즈 해협(Strait of Hormuz) 봉쇄의 효과다. 혁명수비대 해군이 선박에 무전을 보내며 “호르무즈의 개방과 폐쇄는 우리 지도자의 의지로 결정되는 것이지, 어떤 바보의 트윗으로 결정되는 게 아니다”라고 발신한 것이 최근 인터넷에서 큰 화제가 됐다. 이 ‘바보’가 트럼프를 가리키는 것인지, 아니면 레바논 휴전과 연동해 호르무즈 개방을 언급했다가 혁명수비대 언론인 타스님(Tasnim) 통신으로부터 “지도 노선에 혼선을 주는 경솔한 발언”이라는 공개 비판을 받은 아라그치 외무장관을 가리키는 것인지는 불분명하다. 그러나 이 해프닝 자체가 이란 내부에서 개혁파 행정부와 혁명수비대 사이의 균열이 공개적으로 표출된 사건이라는 점은 분명하다. 역봉쇄가 이란의 전쟁 수행 능력에 실질적인 고통을 준다면, 강경파의 입지를 약화시키는 압력으로 작용할 수 있다.
협상의 기술 — 양측의 체면을 살리는 출구 찾기
협상이란 양쪽의 손발이 맞아야 이루어진다는 점에서, 이란 내부의 복잡한 파벌 구조는 미국 측에도 고민거리다. “서명한 협상 상대방이 돌아가서 그것을 관철시킬 수 있겠냐”는 의구심은 당연하다. 이란 측에서 실질적인 결정권자를 공개 석상에 내세우는 것도 불가능한 상황이다.
이란계 미국인 학자 발리 나스르(Vali Nasr)는 저서 이란의 대전략에서 이 문제의 본질을 날카롭게 짚는다. 그가 이란 관료에게 “언제 이념을 버리고 실리를 택하겠냐”고 물었을 때 돌아온 대답은 이렇다. “실리를 추구하는 곳까지 대의 명분은 당신들이 내세우는 것이다.” 이란의 입장에서는 체제 생존이 곧 실리이며, 협상은 그 실리를 확보하기 위한 수단이다. 그러나 미국 입장에서는 민주주의와 규범 수호라는 대의 명분을 앞세워야 하는 내부 논리가 있다. 양측이 모두 자신이 합리적이라고 믿는 상황에서, 누군가는 중간 지점을 먼저 내어놓아야 한다.
임명묵 작가는 이것이 결국 “아트(Art)“의 영역이라고 표현한다. 이란과 미국 양측의 강경파를 모두 누를 수 있는 문면(文面)과 형식을 창의적으로 설계하는 일이다. 전면적인 확전이나 대규모 인프라 파괴, 나아가 에너지 시설과 담수화 시설 상호 파괴로 이어지는 파국은 누구도 원하지 않는다. 공식 발언은 호전적이더라도, 양측 내부에는 파국을 피하려는 의지가 분명히 존재한다. 그 의지가 결국에는 출구를 만들어낼 것이라는 게 임명묵 작가의 조심스러운 전망이다.
마무리 — 개전은 쉽고 종전은 어렵다
임명묵 작가는 대담 말미에 한국의 사례를 상기시킨다. 대한민국은 1953년 평화협정이 아닌 정전협정으로 전쟁을 멈췄고, 73년이 지난 지금도 그 상태가 유지되고 있다. 이란-이스라엘 전쟁도 협상 테이블에서 깔끔하게 마무리되는 그림보다는, 장기화된 휴전과 협상이 반복되면서 점진적으로 압박이 누적되는 형태로 수렴할 가능성이 있다.
양측의 강경파 모두 시간이 지날수록 고통을 느끼면, 협상에 대한 심리적 시한이 형성된다. 그때 양측이 각자의 내부 논리에 맞는 ‘승리 서사’를 구성할 수 있는 여지를 외교적으로 만들어내는 것, 그것이 이 전쟁을 끝내는 유일한 현실적 경로일 것이다. 이란 내부의 강경파와 개혁파, 그리고 그 사이에서 줄타기하는 갈리바프 같은 중재자 — 이 복잡한 구도를 이해하지 않고서는 앞으로의 협상 흐름을 제대로 읽어낼 수 없다는 것이 이 대담의 핵심 메시지다.
📚 출처 및 참고
| 구분 | 내용 |
|---|---|
| 원본 영상 | 최고조에 달한 미국의 압박, 이란 내부는 어떤 상황일까? |
| 채널 | 최준영 박사의 지구본 연구소 |
| 출연 | 임명묵 작가 (중동 전문 분석가) |
| 리포트 작성 | 2026-04-21 |
| 작성 방식 | YouTube 영상 STT 변환 후 에디팅 |
💬 본 리포트는 영상 내용을 바탕으로 재구성되었습니다. 정확한 내용은 원본 영상을 참조해 주세요.